Wer auch nur ein bisschen mit Computern und Computerspielen groß geworden ist (Pac-Man, Astroid, Tetris, Frogger & Co.!) MUSS dieses Video lieben, über das ich gerade auf dem im Übrigen sowieso empfehlenswerten John-Nack-Blog gestolpert bin:

PIXELS by PATRICK JEAN. Hochgeladen von onemoreprod.

Wer im Herzen auch nur ein wenig "Pixelschubser" oder ein ganz kleines bisschen Prä-Dual-Core und Prä-OpenGL ist , wird sich hier eine Träne aus dem Auge wischen oder zumindest ein kleines bisschen grinsen müssen …

Oder?

LG Olaf (10dency)

viele sehnen sich vielleicht schon nach der neuen Photoshopversion. Endlich werden die Bilder schöner! Hurra!

Ist das aber so? Neue Photoshop-Version, neues Glück?

Jede Photoshopversion hat ja so ihre großen Knaller, DAS Topfeature, das die Leute zum Update auf die neue Version bewegen soll. Und klar, diese Dinge helfen einem Dinge zu erledigen, die vohrher nur umständlicher zu lösen waren. Zum Beispiel war "Content Aware Scaling" so ein Topfeature in Photoshop CS4. Und top ist es ohne Zweifel und damit sind die unglaublichsten Tricks und Bildmanipulationen möglich – aber mal Hand auf's Herz, wer von euch profitiert sagen wie einmal in der Woche von den Vorteilen dieser Funktion? Ich denke, das sind die wenigsten.

Um mal etwas abzuschweifen – man braucht nicht ein Feature für jedes Bearbeitungsproblem oder ein eigenes Tutorial. Die Kunst und der Spaß in/an der Bildbearbeitung liegt darin, die vorhandenen Werkzeuge zu kombinieren und so direkt wie möglich einzusetzen, die eigene Vorstellung umzusetzen. Mein Motto ist dabei, lieber wenige Werkzeuge und Methoden richtig verstehen, als für jede Situation eine eigene Anleitung zu brauchen. Dann müsste man ja alle möglichen Anleitungen speichern und zusammentragen und dann sich bei einem konkreten Problem für das richtige Tutorial entscheiden. Aber Entscheidungen sind problematisch – nicht die Vielfalt macht einen Menschen glücklich Falls euch das interessiert, schaut euch doch mal hier das Video mit deutschen Untertiteln an: "Paradoxon der Wahlmöglichkeiten" .

Ich sag es mal so: Hat man bestimmte Features, möchte man sie nicht mehr missen, klar. Aber es ginge auch ohne, wenn man sie nicht ständig benötigt. Und deshalb ist die Frage, die ich mir vor einem Update stelle diese:

Was habe ich TÄGLICH von diesem Update?

Und genau da trennt sich die Spreu vom Weizen. Denn es sind die vermeintlich kleinen Dinge, die einem viel Zeit und Frust sparen! Ich hatte an anderer Stelle hier Blog schonmal eine kleine persönliche Rückschau auf die älteren Photoshopversionen geschrieben. In jeder Programmversion werden auch immer eine Reihe von Details verbessert, von denen man erst im täglichen Einsatz merkt, wie wichtig diese sind. Für mich persönlich war der größte Sprung nach vorn Photoshop CS2. Das ist der Versionssprung auf den ich am wenigsten verzichten könnte, weil sie die tägliche Arbeit ganz erheblich erleichtert und beschelunigt hat –  allein schon wegen des verbesserten Umgangs mit Ebenen und der Möglichkeit eigene Shortcuts anzulegen. Die Vorversionen fühlen sich dagegen einfach tot an, die nachfolgenden Versionen bringen viele Verbesserungen und Hilfen – gerade auch im Workflow – aber es ginge noch gerade so ohne. Obwohl … in CS4 kam schon nochmal ein gehöriges Stückchen Spaß dazu.

Aber gut … Nach monatelangem, intensiven Betatesting von Photoshop CS5 muss ich sagen, dass CS4 meine Arbeitsweise nicht so sehr veränderte/beschleunigte wie es CS5 getan hat. Ganz ehrlich – das ist mein persönliches Knaller-Update schlechthin. Warum das so ist und welche wenigen, scheinbar "kleinen" Features die Ursache dafür sind – dazu dann mehr in einem eigenen Blogeintrag nach dem CS5-Launch. 

LG OG (10dency)
olaf-giermann.de

Projection on Buildings from NuFormer Digital Media on Vimeo.

Das Krasse daran: Es handelt sich um eine unbearbeitete Videoaufnahme! Das heißt, da wurde nix nachträglich an 3D-Objekten in den Film gebastelt, es ist auch kein Animationsfilm, sondern "nur" mit Licht auf die Häuser projiziert!

Großartig!

Was man daraus auch für Photoshop lernen kann: Was allein mit Masken, Aufhellen, Abdunkeln und Einfärben möglich ist! Nichts anderes machen die Leute hier im Video. Natürlich musste hierfür auch die 3D-Struktur der Gebäude berücksichtigt werden, damit die Lichter korrekt projiziert werden und es zu keinen Verzerrungen der vorberechneten Animationen kommt. Ohne Rechnerunterstützung geht da nichts.

Viele Grüße und viel Spaß beim Anschauen!

Olaf (10dency)

PS: Falls ihr den mitlaufenden Song auch so gut wie ich findet, es handelt sich um "Around The Bend" von The Asteroids Galaxy Tour vom Album "Fruit". 

Das Jahr ist vorrüber und ich für meinen Teil muss sagen, dass mein 2009 ein ziemliches Durcheinander und Auf&Ab war.
Es gab sowohl positive Ereignisse, als auch negative.

Zu den positiven zählt definitiv mein 7 monatiges praktisches Semester bei Scholz&Friends und die damit verbundenen Freunde und Kontakte.
Auch viele Aufträge waren dieses Jahr echt toll und haben viel Spaß gemacht, sodass ich sie nicht missen möchte.

Das wohl geilste Ereigniss war aber die Anschaffung einer neuen Spiegelreflexkamera, der Canon EOS 5D MKII, die ich von einem in meiner Umgebung tätigen Fotojournalisten abkaufen konnte und er diese Kamera wirklich top gepflegt hat, sodass man sie als neu in den Laden stellen könnte.

Negative Ereignisse gab es eigentlich wenige … was mich aber am meisten stört ist, dass ich mein ***** Studium noch net fertig habe, aber das wäre ein Post für sich alleine, mit dem ich euch jedoch nicht langweilen will

Was mich aber viel mehr interessiert ist: WIE WAR EUER 2009?

In diesem Sinne – haut in die Tasten und lasst hören

• Mehr Berechnungen über die GPU (CPU der Grafikkarte), soll meines Wissens nach auch kommen
• Einige BUGs in der UI beseitigen:
  • Wenn ich viele Fenster offen habe (was eigentlich immer der Fall ist), dann kommt es durchaus mal vor, dass Photoshop mir irgendwie die Taskleiste ausblendet bzw. diese überlagert, da das nur bei Photoshop auftritt muss es auch daran liegen
• Ich möchte gerne meine komplette Benutzeroberfläche (zumindest farblich) anpassen können, ähnlich wie in Adobe After Effects … dort kann ich ohne Probleme das "Einheitsgrau" der Anwendung in ein schönes dunkles Anthrazit ändern, was meinen Augen besonders am Abend sehr gut tut
• Die 3D Funktion kann meines Erachtens wieder raus … ich denke nicht, dass diese soweit genutzt wird, dass es die Weiterentwicklung rechtfertigen würde
• Einen Live-Refresh der Schriftarten, soll heißen, wenn ich neue Schriten installiere oder im FontManager aktiviere, sollte Photoshop das auch mitbekommen, OHNE dass ich es neu starten muss (soll gehen, muss also ein Problem bei mir sein)
• Ich möchte mein Bild auch im Bildschirmmodus "Standardmodus" mittels Leertaste hin und her schieben können
• Für die Apple-User währe sicherlich ein Multi-Touch-Support ne feine Sache
• Klasse währe es, wenn man beim "Verkrümmen-Tool" angeben könnte, wieviele Steuerpunkte man zum Transformieren möchte

Eure Anregungen (werden hier gesammelt):

• Vielmehr würde ich mir wünschen, dass es endlich möglich ist, je Smartfilter eine Maske zu verwenden. (Niels Walldorf)
• wenn ich bsp auf der hintergrundebene bin ,dann auf die oberste gehe dort etwas amche ,dann (cmd+Z) bzw (alt+z) drücke weil ich den schritt zurückgehen will ,dann geht er auf die hintergrundebene zurück (eigentlich 2 schritte-nämlich z.b .pinsel rückgängig +ebene)da würd ich mir gerne nen zwischenschritt wünschen.. (ben)
• Flexibleres Handling der Hilfslinien (diagonal, gruppierbar etc) (ungemeinfein)
• diese ganzen uralt Dialogfenster mit 1995style Preview (oder eben nicht Preview!)bei einigen Filtern (Verbiegen und wie sie alle heißen) könnten endlich mal modernisiert werden. Die Hardware dürfte langsam aber sicher leistungsstark genug dafür sein (ungemeinfein)
• Textebenen in Smartobjects als solche skalieren und nicht zermatschen (ungemeinfein)
• Blindtextgenerator (2 Klicks ins Netz sind 2 Klicks zu viel) (ungemeinfein)
• Ich würde mir wünschen, wenn man Bereiche auch noch Fixieren könnte. / beim Vergrümmen-Tool (Roman Tripler)
• Ich fände es praktisch, wenn man Filter GENERELL wie einen Ebeneneffekt widerruf- und änderbar machen würde, je mit eigener Maske und ohne Pflicht zum SmartObject.
  (Eno Thiemann)
• Alpha-Transparenz bei PNG8 (Fireworks aus dem gleichen Hause kann es!) (Kaiuwe)
• Bedingungen für Aktionen, z.B. für Hoch- und Querformatunterscheidung (gab es in ImageReady schon!) (Kaiuwe)
• mehrfaches Anwenden der gleichen Ebenenstile auf ein und dieselbe Ebene (Kaiuwe)
• mehr Optionen für Ebenenstile, z.B. Kontur nur für bestimmte Seiten oder in einem bestimmten Winkel (Kaiuwe)
• Vollständiger Im- und Export von Animationen im APNG- und GIF-Format (Kaiuwe)
• lokales Hilfesystem (Kaiuwe)

Ihr seht das sind im Prinzip nicht viele Neuerungen, die ich möchte und auch nicht grade komplizierte, ich denke Olaf wird sich da noch mehr wünschen, was weniger mit der Usability zu tun hat, als mit den Kernfunktionen zur Bildberechnung

Mich würden eure Wünsche und Erwartungen interessieren.

PS: Bevor mir einer wegen dem Fake-Splash-Screen einen auf den Deckel gibt: DAS IST EIN FAKE-SPLASH-SCREEN und Adobe hat nichts damit zu tun, THIS IS A FAKE-SPLASH-SCREEN and Adobe isn't responsible for that

Oft wird im Forum gefragt, wie man einen gewissen Bildstil erzielen kann (evtl. auch nachmachen kann), es wird jedoch meist nicht beachtet, das bei vielen Fotos viel (achtung Post-Titel) Gefühl mit drin steckt und das Foto schon allein dadurch wirkt.
Sicherlich kann man mit diversen Filtern, PlugIns und Bearbeitungstechniken einen ähnlichen, wenn nicht sogar den selben Effekt erzielen. Wichtig ist aber, dass das Ausgangsmaterial stimmt.

Was häufig versucht wird ist "Schnappschüsse" mit diversen Bearbeitungstechniken einen "Kick" zu verleihen, leider gelingt das in den seltensten Fällen.

Nehmen wir mal ein Beispiel: Calvins Fotos.
Wenn Calvin nicht genau auf sein Ausgangsmaterial achtet und schon vorher genaue Überlegungen anstellt, wie das Foto hinterher wirken und aussehen soll, dann würde er vermutlich ewig brauchen um seinen Bildstil in das Bild zu bekommen.
Soll heißen, wenn ich ihm jetzt z.B. als Ausgangsmaterial ein Foto von einem meiner letzten Shootings geben würde, würde er sicherlich dicht rankommen, aber den illustrativen und teilweise martialischen Look würde er nicht reinbekommen.

Auch hierzu kann ich mal ein Beispiel zeigen:

Links eine Aufnahme inkl. Bearbeitung von einem meiner letzten Shootings & rechts eine Bearbeitung von Calvin und einem von ihm ausgeleuchteten und bearbeiteten Foto.

Ich denke man sieht sehr deutlich, dass bei mir die Ausleuchtung viel flacher ist und kein Blitz eingesetzt wurde.
Bei Calvin hingegegen sieht man den Einsatz und die Position des Blitzes und die Tiefe, die durch Ausleuchtung und Bearbeitung entstanden ist.

Man könnte jetzt anfangen und Calvins Bearbeitungsschritte auf meine PSD zu übertragen, das würde jedoch nichts bringen, weil die Grundvoraussetzungen bei den Aufnahmen verschieden sind und auch unterschiedliche Ziele mit den Aufnahmen verfolgt wurden.

Oft wird auch versucht einen "analogen Style" nachzuahmen.
Jetzt stellt sich mir die Frage: Was ist ein analoger Style?

Eigentlich gibt es diesen Style nicht richtig, denn wodurch meiner Meinung nach analoge Aufnahmen "glänzen" ist, dass die Fotografen sich vorher viel viel mehr Gedanken gemacht haben (sicherlich gibt es auch Naturtalente, mit dem gewissen "Auge"), wie ihr Bild aufgebaut werden soll und was sie erreichen wollen.
Diese Arbeit sieht man in den Aufnahmen. Ein Digitalfotografe hingegen muss ich keine Gedanken vor der Aufnahme machen, er sollte es tun, muss aber nicht. Und genau das sieht man leider auch oft in Aufnahmen, die dann sehr flach aussehen und lieblos.
Da kann man auch mit einem "analog Style" oder "Filmflair" nichts mehr rausholen.

Mein Fazit ist also: VORHER Gedanken machen und dann sieht man es auch in der Aufnahme!

Mich würde eure Meinung dazu interessieren, wie geht ihr an Fotos heran und versucht ihr auch aus evtl. "Trash-Bildern" noch etwas rauszuholen mit Photoshop oder werft ihr sie in die virtuelle Mülltonne?

Viveza 2 ist ab sofort hier verfügbar und es ist die runde Sache geworden, die ich hier angekündigt hatte. Mal ein paar Infos von mir für die, die keine Ahnung haben wovon ich gerade spreche und die, die mehr wissen wollen. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit und Objektivität mit einigen eingestreuten Screenshots von einer kleinen Spielerei, wo ich Viveza getestet habe. Das Einschalten der Lampen ist hässlich und bitte ich zu ignorieren. Aber auch das geht damit.

Was ist das?

Viveza ist ein Plugin von NIK Software für Photoshop, Lightroom und Aperture. Mit dem man auf einem etwas anderen Wege als mit Photoshop Bildkorrekturen vornimmt. Das ganze ist in Photoshop als Smart Filter anwendbar und funktioniert auch für 16 bit Bilder.

Was ist anders als in Photoshop?

Man hat zum einen Kontrollen für Korrekturen, die auf das ganze Bild wirken (Helligkeit, Kontrast, Strukturen und so weiter). Die gibt es in Photoshop auch. Aber der Clou sind die NIK-U-Points! Die gibt es in jeder NIK-Software: Man setzt einen Punkt ins Bild, legt einen Radius fest für den Bereich, auf den die Änderungen wirken sollen und kann über die Regler an dem Punkt Helligkeit, Kontrast und so weiter direkt einstellen. Dabei wählt der U-Point nicht einfach mit einer weichen Kante alles innerhalb des festgelegten Radius aus, sondern selektiert automatisch nach Farbbereichen und Kontrastunterschieden (=Kanten). Die Maske kann man sich auch anzeigen lassen und wenn man den Dreh einmal raushat, kann man damit in Windeseile und total einfach lokale Bildkorrekturen vornehmen. Ist ein Bereich fälschlichweise ebenfalls verändert also mit ausgewählt worden, ist das kein Problem: Man klickt einfach einen weiteren U-Point hinein und das ist korrigert. Sehr pfiffig, finde ich.

Was ist neu gegenüber der ersten Version von Viveza?

In Viveza 1 gab es nur die U-Points, da empfand ich Viveza tatsächlich als total überflüssig! Einfach weil die Korrekturen damit viel länger dauerten, als wenn ich das gleich in Photoshop gemacht hätte und die Möglichkeiten doch arg eingeschränkt waren. Jetzt kann man aber auch das gesamte Bild mit globalen Einstellungen vorkorrigieren. Dafür ist auch eine Gradationskurve hinzugekommen, mit der man auch einzelne Kanäle optimieren kann. Vom Komfort der Photoshop-CS4-Kurven ist diese aber noch ein ganzes Stück entfernt, wenn man mich fragt. Aber okay, das ist eine nette Dreingabe!

Neue Werkzeuge sind hinzugekommen! So zum Beispiel "Schattenanpassungen", was ungefähr dem Fülllichtregler von Adobe Camera RAW entspricht. Oder der Regler "Struktur" mit dem man wie in Tonal Contrast (Color Efex Pro) oder dem gleichnamigen Regler aus "Silver Efex" die Mikrokontraste verstärken kann. HDR-Look mit nur einem Klick sozusagen! Vor allem bei Schwarzweiß-Konvertierungen ist das wichtig. Aber dafür ist Silver Efex tatsächlich besser geeignet.

Nett finde ich, dass man jetzt nicht mehr nur direkt am Punkt mit Schieberegler einstellen kann, sondern auch im Einstellungsfeld rechts, wo man in Viveza 1 nur numerisch die Werte eintragen konnte. Das geht natürlich auch weiterhin.

Sehr schön ist auch die neue Möglichkeit, einfach mehrere Punkte zu setzen, die beispielsweise den Himmel korrigeren sollen, und diese zu einem Regler zusammenzufassen. Durch diese U-Point-Gruppierung sind Korrekturen für diese zusammenhängenden Bereiche wesentlich schneller angepasst, als wenn man das Punkt für Punkt machen müsste.

Was ich vermisse, wäre vielleicht so ein Verlaufsfilter wie in Camera RAW mit dem man graduell von Bildrändern ausgehend eine Art linearen Verlaufsfilter setzen kann.

Brauche ich Viveza?

Viveza hat aus meiner Sicht bei der Fotoptimierung zwei entscheidende Vorteile:

1. Es ist wirklich total einfach!
   Ich könnte Viveza einem Anfänger das Viveza-Prinzip in 30 Minuten verklickern und der könnte direkt loslegen und seine Bilder eindrucksvoll korrigieren (oder bei völliger Geschmacksbefreiung natürlich auch leicht zerstören). Aber es ist tatsächlich so simpel: Hier heller, dort dunkler, dort mehr Kontrast, hier mehr Struktur, bissel wärmer, bissel kälter. Fertig! Und das alles mit einer einzigen Klick- und Zieh-Oberfläche jederzeit korrigierbar! 
    
2. Man muss nichts maskieren!
   Das übernimmt das Plug-in komplett. 

Meine volle Empfehlung hat das Plug-in hier vor allem für Bildbearbeitungseinsteiger, für Lightroom- und Aperture-Anwender und Fotografen, die unkompliziert ihre Bilder korrigieren wollen, ohne sich großartig in die Materie einzuarbeiten. Geeignet empfinde ich den VIveza-Weg für Bildkorrekturen vor allem für Fotografien, die nix mit Porträt zu tun haben – also Landschaft, Still-life, Menschen aus größerer Entfernung, HDR-Looks …

Weit fortgeschrittenen Photoshoppern wird auch Viveza 2 möglicherweise nur wenig Mehrwert bringen. Ich kann da nur für mich sprechen: Mich persönlich bremst das Plug-in aus! Wer einmal den Dreh in Photoshop raus hat, Ebenen und Shortcuts benutzt, ohne nachzudenken Bildbereiche auswählt und maskiert, mit Gradationskurven und Bildberechnungen jongliert, für den ist das Plug-in einfach nicht gemacht.

Nur: DAS lernt man nicht von heute auf morgen! Solchen Anwendern würde ich eher zum Testen der anderen NIK Plug-ins raten, die auch und vor allem Profis viel Zeit sparen (Kreativanwendung: Color Efex Pro, Silver Efex; Ein- und Ausgabe: Define und Sharpener!).

Aber testen kann nicht schaden! Macht das einfach und mal und schreibt mir eure Meinung!

LG Olaf (10dency)

olaf-giermann.de

da mein Rechner gerade mit dem Rendern einer 3D-Szene beschäftigt ist, was mir Photoshop dummerweise leider zu sehr ausbremst, schreib ich doch mal wieder ein paar Gedanken hier im Blog nieder.

Die Frage steht ja schon in der Überschrift oben. Aber eigentlich sind das viele Fragen:

Unser Forenmotto heißt ja "Wer die pure Fotografie sucht, ist hier falsch!". Was ist denn pure Fotografie? Was ist überhaupt ein Foto? Was ist NOCH ein Foto? Wo hört ein Bild auf, ein Foto zu sein? Und was führt dazu, dass ein Bild kein Foto mehr ist? 

Die gundsätzliche Definition und woher der Begrif "Photographie" kommt, lest einfach mal bei Wikipedia nach. Auf eins können wir uns ganz sicher einigen: Jede fiktive Szene ist definitiv kein Foto! 3D-Szenen, gemalte Szenen, Fotomontagen … Kein Foto!

Ist es die Manipulation am Bild, die etwas kein Foto mehr sein lässt? Mmmmhhh … Aber wo fängt Manipulation an und wo hört sie auf?

Ich manipuliere doch schon durch das Framing (Welchen Ausschnitt will ich zeigen?), durch die Blendenwahl (welchen Bildteil will ich scharf zeigen?), durch die Belichtung (In welchen Tonwertbereich will ich Zeichnung haben?) … Alles, was man an der Kamera einstellt, ist bereits eine Verfremdung des "Realen". Ich will mal nicht zu weit ausholen: Aber was bedeutet denn "real" -also mal realistisch gesehen? 

Und in der Dunkelkammer geht es weiter … Abwedeln und Nachbelichten ist bereits massives Verändern der tatsächlichen Lichtsituation vor Ort! Darf man sowas noch Foto nennen? Crossentwicklung … Falsche Farben! Foto? Unscharf-Maskierung! Foto? Darf man denn überhaupt mit Zusatzequipment (Blitze, Reflektoren usw.) die Lichtsituation schon vor Ort ändern? Oder ist nur Available Light-Fotografie noch ein Foto? Liefert nur die Fotografie mit Iso 100 ein echtes Foto? Mit Iso 3200 wird es ja gern viel heller als man es mit bloßem Auge gesehen hat!

Wer setzt den Standard? Wer entscheidet, was richtig ist und was falsch?

Die Kamera?

Du?

Alle anderen?

Von mir heute mal keine Antworten, sondern nur was zum Anstupsen.

LG Olaf (10dency)

olaf-giermann.de

ich hab mir endlich mal die LR3 beta vorgeknöpft und ein bisschen rumgespielt. Hier hatte ich angekündigt, dass ich mir das mal etwas genauer anschaue.

Mein vorläufiges Fazit: Cool!

Ich muss sagen, dass jede der neuen Funktionen wirklich gelungen ist.

Die Hauptverbesserungen

Den Wermutstropfen gleich zu Beginn: Das Einzige, das mich momentan von einem "Muss ich unbedingt haben!"-Fazit abhält und worauf ich am meisten gehofft habe, ist die Performance. Und … Ja – die wurde schon ein bisschen verbessert. Der Import geht fixer, das Bildrendering vielleicht auch ein wenig – aber nach wie vor kann ich in einem kleinen Katalog mit nur 2000 Bildern (!) nicht einfach mal in der Thumbs-Ansicht von oben nach unten in einem Rutsch durchscrollen ohne hin- und wieder einen ordentlichen Ruckler mit Verzögerung/Hängenbleiber zu haben. Und das auf meinem aktuellen Macbook Pro! Komischerweise konnte ich genau das vor vielen Jahren schon mit ACDSee auf wesentlich schwächerer Hardware tun … Da gab es keine Ruckler! Gut, nun ist das hier eine Beta und ich werde der Endversion definitiv eine Chance geben, sich bei der Performance nochmal zu beweisen.

Auf jeden Fall wurden einige wichtige Dinge verbessert:

Der neue Importdialog ist wirklich gut, praktisch und – wenn man einmal dahinter gestiegen ist – auch intuitiv. Kein Vergleich zu LR 2! Links wie im Finder/Explorer auswählen, von wo importiert werden soll, in der Mitte, welche Bilder importiert werden sollen, rechts wohin das ganze verschickt werden soll. So muss das sein! Eine wirklich sehr gelungene Verbesserung!

Ebenfalls verbessert wurde das Bekämpfen des Rauschens. Ein neuer Regler "Edge Detail" ist jetzt dabei. Leider ist der Luminanzregler in der Betaversion noch inaktiv, so dass man zu diesem Zeitpunkt nur sagen kann, dass zumindest beim Farbrauschen die Weichzeichnung nicht mehr über Kanten hinweg erfolgt. Das ist schon mal sehr gut!

Die neuen Funktionen im Effekte-Panel sind klasse! Damit kriegt man ein schönes Rauschen hin, das sich vor allem bei manchen Schwarzweiß-Konvertierungen gut als Stilmittel einsetzen lässt und auch die Post-Crop-Vignettierungsregler wurden ein wenig aufgebohrt.

Ja gut, die Slideshow wurde aufgebohrt und man kann jetzt auch Musik hinzufügen und als vertontes Video exportieren. Wer’s braucht …

Gute Nachricht für Leute, die Flickr-Mitglieder sind: Man kann einfach aus LR direkt dort hochladen. Ich hoffe nur, dass man diesen Flickr-Knopf als Nicht-Flickr-Mitglied in der endgültigen Version auch ausblenden/löschen kann. In der Beta habe ich jedenfalls keine Möglichkeit dazu gefunden. Das würde mich doch ein wenig nerven, wenn ich ehrlich bin. Wahrscheinlich wird es hier in Zukunft Plugins für alle möglichen Fotocommunities geben. Ganz klar: Eine praktische Sache! Vor allem, weil das in beide Richtungen funktioniert und man einfach die Onlinebilder aktualisieren kann.

Eine kleine, aber sehr, sehr feine Verbesserung ist, dass man jetzt in jedem Lightroom-Modul (Bibliothek, Develop, Slideshow, Print und Web) links direkt Zugriff auf die Kollektionen hat. Die Funktion hätte definitiv von Anfang an dabei sein müssen! Was lange währt, wird endlich gut!

Das neue Watermark-Tool (ein eigenes Wasserzeichen hinzufügen) ist für viele sicher auch ein schönes Argument. Man kann Text oder eigene Logos direkt dem Bild für Print oder Web hinzufügen.

"Kleine" Verbesserungen

Es gibt natürlich auch eine Reihe kleiner Verbesserungen, die man nicht auf den ersten Blick wahrnimmt. 

Lightroom 3 kann jetzt endlich CMYK-Bilder importieren und anzeigen! Das wird für viele nicht so wichtig sein, aber gerade für Leute, die in Druckereien arbeiten sicher ein lang vermisstes Feature.

Wie in Bridge CS3 und CS4 hat man jetzt auch in LR3 die Wahl zwischen "Bilder in Unterordnern anzeigen" oder eben nicht. Mitunter sehr praktisch. Außerdem gibt es jetzt ein kleines Symbol im Thumbnail, das anzeigt, dass das Bild sich in einer Kollektion befindet. Einstellungen kann man jetzt nicht nur in der Thumbsansicht sondern auch über Markierungen im Filmstreifen synchronisieren. Das wird einige Verwirrungen vermeiden, die es bisher gab ("Warum funktioniert das nicht?").

Beim Anpassungspinsel wurde endlich dieser komische "Ich bin da, aber ich verwirr dich nur!"-Modus mit den Plus-/Minus-Knöpfen (fragt mich nicht wie der heißt!) über Bord geworfen! Verblieben ist der Modus, wo man mehrere Slider auf einmal anpassen konnte. Man hat ja eh nie was anderes benutzt! Also Verschlanken von Programmen finde ich immer gut!  

Noch eine kleine, aber wichtige Verbesserung betrifft das "Target-Adjustment tool", also das Ding das in Deustch wirklich keinen anderen Namen hat als "Im Bild klicken, um … anzupassen." In LR2 musste man das jeweils auf den Ursprung zurücklegen, um es loszuwerden. Wenn man zu einem anderen Tab (z.B. von Gradationskurve zu HSL) wechselte, blieb es für den verlassenen Tab aktiv. Das wurde jetzt korrigiert. Wechselt man den Tab, wird das Tool automatisch deaktiviert.

Okay, falls ich was wichtiges vergessen habe, freu ich mich über eure Ergänzungen und Erfahrungen. Wenn mir noch etwas wichtiges auf- oder einfällt, erfahrt ihr das in weiteren Blog-Einträgen!

LG Olaf (10dency)

olaf-giermann.de

PS: Schön in Lightroom (auch schon in LR2) finde ich die "Target Collection"-Funktion (Zielkollektion)! Ihr kennt das mit der Schnellkollektion: Man drückt die Taste B und damit bringt man das gerade markierte Bild in die Schnellkollektion. Das funktioniert auch für jede andere Kollektion, indem man sie per Rechtsklick als Ziel auswählt. Drückt man dann die Taste B, landet das Bild direkt in der ausgewählten Kollektion. Noch besser: Man kann das gleiche auch mit der Sprühdose machen! Sehr praktisch!

auch heute wieder mal ein bisschen Meinung von mir.

"Wie wurde das gemacht?" bzw. "Wie macht man das?" oder "Wie geht das?" sind neben Schwarzweiß-mit-Bunt, Rahmen und 300 DPI so ziemlich die häufigsten Fragen in den Internetforen. Ob nun Dragan, Hill, Kinolook und was weiß ich …

Was mir dabei sauer aufstößt, sind Antworten wie "Warum willst du das wissen? Mach doch deinen eigenen Stil, statt nur andere zu kopieren!"

Warum ich diese Antworten nicht mag?

Entweder weiß derjenige wie es geht und macht ein Geheimnis draus oder derjenige weiß nicht wie es geht und tröstet sich damit, dass er ja seinen eigenen Stil hat.

Beides finde ich falsch. Wer als Bildbearbeiter besser werden will, kann sich nicht damit zufrieden geben, was er gerade kann. Und wenn er etwas nicht kann, dann sollte das doch Ansporn genug sein, die Vorgehensweise dahinter zu verstehen. Und wenn man dabei etwas neues lernt, dann kann man dieses Neue auch anwenden und irgendwann seinen eigenen Stil finden (wenn man das wirklich bewusst will!). Genau deshalb haben wir im Forum auch eine Kategorie "Wie wurde das gemacht?"

Falls jemand auf der "Vorbilder kopieren"-Stufe stehen bleibt, Bilder seiner Vorbilder womöglich 1:1 nachfotografiert und bearbeitet – dann ist das die andere Seite der Medailie – so jemand ist auch festgefahren. Und oft kopieren sich Leute auch gern selbst – das sind dann gern die, welche ein Geheimnis aus ihrer Technik machen. Denn dann könnten ja andere ihn ebenfalls kopieren.

Aber eins ist klar: Das ist Quark! Selbst, wenn ein Künstler alle seine Techniken offenlegt, wird nicht jeder die gleichen Bilder erzielen können. Ist wirklich so!

Ein einfaches Beispiel: Amy Dresser. Eine Künstlerin mit wirklich absolut beeindruckenden Bildern! Und wer Sie kennt, der weiß auch, dass sie mit ihren Techniken nicht hinter dem Mond hält und auf Fragen freundlich und offen antwortet. Und wer mal ein Seminar von ihr gesehen hat, wird sich wundern mit welchen einfachen Techniken sie ihre Bilder erstellt. Wirklich absolute Grundlagen! Und schon daran sieht man, dass die Technik fast unwichtig ist!

Ich hab schon einige Tutorials gesehen, wo ich technisch gesehen aus meiner Sicht (ich denke, ich kenne Photoshops Möglichkeiten recht gut ) die Hände über den Kopf zusammenschlagen könnte: Unstrukturiert, umständlich, mit überflüssigen Schritten, destruktiv … Und dennoch kommen am Ende Bilder heraus, wo einem vor Bewunderung die Augen aus dem Kopf fallen. Das find ich sehr beeindruckend, zeigt aber vielleicht (!) auch, dass diese überaus talentierten Leute vielleicht keine Lust oder Zeit hatten ihre Photoshoptechnik weiterzuentwickeln.

Und nur darum geht es: Nicht aufhören Fragen zu stellen! Warum so? Und nicht anders? Geht das auch einfacher, schneller, besser? Und eben auch:

Wie wurde das gemacht?

Oder anders: Immer einen Kuchen nach dem anderen backen (Foto: von meinem Bruder, Model: meine Nichte, Bea: von mir für diesen Beitrag ):

In diesem Sinne!

LG Olaf (10dency)

olaf-giermann.de